امروزه، ما داریم به صورت فزاینده‌ای زباله تولید می‌کنیم.
علت این چیست؟
دولت‌ها برای حل این مشکل چه کاری می‌توانند انجام دهند؟
در ادامه، یک سری از پاسخ‌های داده شده به سوال اول رو با هم مرور می‌کنیم تا ببینیم از چه کیفیتی برخوردار هستند. این تحلیل‌ها فرق بین نمره‌ی TR7 و TR6 و همچنین CC7 و CC6 رو نشون می‌دن.
جواب اول (نوشته‌ی یکی از متقاضیان آیلتس که به فارسی ترجمه کردم):
تغییر در سبک زندگی یکی از دلایل افزایش تولید زباله در
دنیاست. علتش این است که مردم امروزه بیشتر به مصرف گرایی گرایش دارند. آنها دائم از لوازم یکبار مصرف پلاستیکی استفاده می‌کنند.
حالا بیاید این جواب رو تحلیل کنیم:
در جمله‌ی اول، نظر اصلی نویسنده (main idea) مستقیم مطرح شده. در جمله‌ی دوم، نویسنده دلیلی برای ادعای خودش آورده. البته در اینجا، مقایسه با گذشته به صورت روشن‌تر اخیلی کمک‌کننده می‌شد چون در تسک، از کلمه‌ی «امروزه» استفاده شده. جمله‌ی آخر ناگهان وارد جزییات شده. نویسنده می‌تونست مثال‌های بیشتری از مصرف گرایی بزنه تا جمله کلی‌تر به نظر بیاد.
در کل استدلال گنگ نیست و چیدمان ایده‌ها به نظر منطقی میاد، گرچه نویسنده می‌تونست جمله‌ی آخر رو دقیق‌تر و کلی‌تر بنویسه.
جواب دوم:
به خاطر زندگی پرسرعت، مردم به سمت غذای آماده گرایش دارند. این غذاها در ظرف پلاستیکی ارائه می‌شود.
تحلیل:
نویسنده علت افزایش زباله رو مستقیم بیان نکرده، اما می‌شه حدس زد که زندگی پرسرعت امروزی رو مقصر اصلی می‌دونه. یکی از تاثیرات زندگی پرسرعت (که معنای روشنی نداره و نویسنده ازش چیزی نگفته) گرایش به سمت غذاهای آماده‌ست که نویسنده ازش مثالی نزده . جمله‌ی آخر صرفا یه واقعیت درباره‌ی ظروف این جور غذاهاست.
در کل، شما یه گنگی در این استدلال حس می‌کنید چون استدلال باز نشده و خط سیر ایده‌ها به خاطر حلقه‌‌های گمشده روشن نیست.
پاسخ ۳:
امروزه صنعت در حال رشد است. کالاهای زیادی برای خرید وجود دارد. در دنیای مدرن ما می‌توانیم غذاهای آماده بخریم که همه ظرف پلاستیکی دارند.
تحلیل:
نویسنده نظرش رو مستقیم بیان نکرده. اما از جمله‌ی اول می‌شه حدس زد که رشد صنعتی رو عامل تولید زباله می‌دونه. جمله‌ی دوم روشن‌‌کننده‌ی جمله‌ی اول هست، گرچه بین جمله‌ی اول و دوم یه حلقه‌ی گمشده یا جهش وجود داره، گویی نویسنده فرض کرده که خواننده خودش باید ربط بین جملات اول و دوم رو حدس بزنه.
در نوشتن یه مقاله، وظیفه‌ی نویسنده اینه که جاهای خالی رو پر کنه تا خواننده بتونه متن رو راحت و بدون دست‌انداز بخونه.
در جمله‌ی آخر ما ناگهان جهش داریم. این که غذاهای آماده چه ربطی به رشد صنعت داره، معلوم نیست و می‌بینیم که استدلال گنگ شده (یعنی درکش سخته) و از سازماندهی خوبی برخوردار نیست.
اساسا استدلال‌هایی که گنگ نیستن (یعنی بین جملات حلقه‌ی گمشده یا جهش نیست) به نظر سازمان یافته میان و باید بتونن در TR و CC نمره‌ی ۷ بگیرن. توجه کنید فرض من بر اینه که چیزی که نوشتید کاملا به تسک ربط داره.
خوبی رایتینگ آیلتس اینه که از ما اصل قانع‌کنندگی در استدلال رو نمی‌خواد. یعنی نیاز نیست با رجوع به مقالات علمی ثابت کنیم که حرف ما درسته. تا جایی که حرف ما به تسک ربط داشته باشه، برای نظرات‌مون دلیلی بیاریم، بین جملات‌مون جهش‌های گیج‌کننده نباشه، ما مشکلی نخواهیم داشت.
